IPS e.max: Maximizing its Potential and Preventing Failures
|
Gordon’s Clinical Observations:
• IPS e.max에 가장 좋은 시멘트는? • IPS e.max 싱글 크라운용의 프렙은?
|
• IPS e.max 리튬디실리케이트는 임상적으로 널리 입증된 재료이지만 수복물 제작과 임상 테크닉(예를 들면 치아 삭제 등)을 올바르게 준수하지 않는다면 간혹 실패할 수도 있다.
• Ivoclar社의 ‘IPS e.max’ 브랜드는 여러 수복물에 사용되는 재료의 브랜드명이나 세부적으로 성분과 임상 적응증이 상이할 수 있다.
본 보고서의 ‘IPS e.max’라는 용어는 리튬디실리케이트 버전(IPS e.max Press/CAD)를 의미한다. IPS e.max ZirCAD는 산화지르코니아를 의미한다.
임상에서 사용하는 IPS e.max에 관해 가장 많이 대두되는 질문들을 중심으로 임상가들이 최적의 결과를 얻을 수 있도록 돕기 위한 방법을 살펴보자.
가장 흔히 대두되는 질문들: IPS e.max
Q: IPS e.max는 어떤 재료인가? 그리고 그 하위에는 어떤 종류들이 있는가?
A: IPS e.max는 Ivoclar(구 Ivoclar Vivadent)의 브랜드명으로 다음 표와 같이 다양한 제품군을 포함하고 있다.
참고: 일반적으로 “IPS e.max”라고 할 때는 대부분 리튬디실리케이트(Press 또는 CAD)를 의미한다.
IPS e.max ZirCAD Prime(제조사인 Ivocar사의 공식 자료)
• IPS e.max ZirCAD Prime은 3Y와 5Y 지르코니아를 결합시켜 최적의 강도와 심미성을 극대화한 착색 산화 세라믹이다.
• IPS e.max ZirCAD Prime은 특유의 재료 특성을 가져 IPS e.max 리튬디실리케이트가 사용되기 힘든 부위, 예를 들면 멀티유닛 고정성 수복물(브릿지 등)이나 풀아치(상악과 하악이 14유닛에 달하는 경우 등) 등의 경우에 사용할 수 있다.
• IPS e.max ZirCAD Prime 수복물은 임상적 성공을 살펴보는 과정에 있으며, 이에 대한 임상 결과도 수년 내 출판될 것이다.
Q: IPS e.max가 임상적으로 적용되는 부위는?
A: CR 조사결과(n=600)에 따르면 IPS e.max의 임상적용은 다음과 같다.
가장 많은 적응증에 관한 답도 살펴보자.
Q: IPS e.max 싱글 크라운의 프렙은? (적정한 페럴이 1.5~2.0mm가 가능한 경우)
A: 다음 표는 CR이 권장하는 치아 삭제량에 대한 내용으로 제조사별 그리고 강한 테크닉에 따라 약간 차이가 있을 수 있다. 이들 가이드라인은 기공소에서 현재 적용하는 다이 스페이스에 크게 좌우된다. 일반적으로 실수가 일어날 수 있는 프렙은 다음과 같다.
• 교합면 삭제가 너무 적은 경우, 교합면의 파절을 야기할 수 있다. 부적절한 수복물 두께는 구강내에서 치아수복물의 크랙이나 완전 파절의 가장 큰 원인이 된다.
• 프렙 내에 날카로운 모서리나 포인트가 있으면 세라믹 내에 높은 압력이 집중될 수 있다.
• 칼날이나 깃털 같은 마진은 구강 내에서 치핑을 야기해 파절에 이를 수 있다.
• 시작 전에는 적당하게 깨끗하게 준비해야 한다.
Q: IPS e.max는 임상적으로 실패하는가?
A: 실패율은 드물다(CR-TRAC 데이터는 싱글 유닛이 대부분).
임상 테크닉이 적정하다면, 지난 10여 년간 IPS e.max의 성공 기록은 우수했다. 다음 표는 CR 데이터가 보여준 임상 수복물의 실패율과 복합적인 실패 종류를 나타낸다. 조사응답자 중 52%는 엔도 접근 과정으로 인해 최소한 한번은 IPS e.max 수복물의 크랙을 경험한 것으로 보고했다. 물론 이같은 상황은 일반적인 것은 아니다. IPS e.max 수복물의 실패에 영향을 끼치는 주요 요인으로 답한 내용은 다음과 같다(내림차순).
• 부적절한 치아 삭제 형태
• 수복물 내면의 오염
• 시멘트가 상아질이나 수복물에 접착하지 않음. CR 조사 결과에 따르면 임상가의 93%는 IPS e.max에 현재 사용하고 있는 최종 시멘트 선택에 만족하고 있다.
• 프렙 치아에 충분한 기계적 유지력을 부여하지 않았다.
• 본딩제(어드히시브) 사용이 적절하지 않았다.
Q: IPS e.max와 가장 좋은 결과를 나타내는 시멘트는?
A: 글라스 세라믹의 취성, 즉 부서지기 쉬운 특성을 보완하는 데는 대부분 레진시멘트가 추천되었다. 치아 프렙 특성과 각 환자의 상태에 따라 최적의 시멘팅 과정과 제품을 선택한다. 짧은 프렙, 테이퍼된 경우, 이갈이 등은 접착성 부착이 필요하다.
부가적으로 인레이와 온레이(부분 수복하는 경우)는 합착성 접착이 필요하다. 대부분의 치과의사들은 어드히시브 레진은 프라이머를 별도 과정으로 사용하는 경우, 어드히시브 레진(예: Multilink Automix 또는 Variolink Esthetic(Ivoclar), Panavia F2.0(Kuraray Noritake)과 셀프어드히시브 레진(예: RelyX Unicem 2(3M), MaxCEM Elite(KavoKerr), Panavia SA Cement Plus(Kuraray Noritake), SpeedCEM Plus(Ivoclar)를, 그리고 일부 RMGI(예: RelyX Luting Plus(3M), FujiCEM2 또는 Fuji Plus(GC America)를 사용한다. 치아 프렙이 충분한 깊이와 기계적 유지가 부여된 경우 그리고 환자가 우식성이 높은 경우(노인성, 소아등)에는 통상 IPS e.max에 RMGI 하나만 사용한다.
Q: IPS e.max를 글레이징이나 스테인해야하는가? 또는 단순히 폴리싱만 해도 좋을까?
A: 글레이징을 하지 않고 폴리싱과 스테이닝은 가장 좋은 선택이지만 대부분의 치과에서는 추가적인 기공작업 시간이 필요하므로 그 장점에도 불구하고 이렇게 하지 않고 있다.
CR-TRAC 연구의 장기간 스터디는 글레이징한 수복물 표면(IPS e.max, 지르코니아등을 포함)은 장착 후 불과 수개월만에 통상적으로 닳는 것으로 나타났다. 더구나 이들 글레이징 재료는 대합치 마모에도 악영향을 줄 수 있다(강한 강도와 큰 입자 사이즈로 인해 과도하게 강함).
CR 조사 결과에 따르면, 응답자의 78%는 일반적으로 IPS e.max 수복물을 글레이징하고 있으나 CR 권장 사항은 스테이닝과 글레이징을 하지 않는 것을 추천한다. 그러나 치과의사들은 이 사항에 관해서는 거래 치과기공사와도 협의하는 것이 좋다.
Q: IPS e.max 장착시 보다 정확한 적합도를 얻기 위한 방법은?
A: 다음과 같은 몇 가지 중요 사항을 고려한다.
• 스페이싱에 대해 치과기공사와 논의한다. 많은 기공소들이 크라운 교합 접촉부를 500microns(0.5mm)까지 조정한다. 이는 치아가 교합접촉이 되기까지 수 주내지 수 달이 소요될 수 있다. 따라서 인접 치열에 불필요한 스트레스를 가하게 된다. 교합 이개는 최소 30-50microns이 되어야 한다. 적정한 적합도와 환자 장착시 시간 소요를 줄일 수 있는 간극을 찾도록 해야 한다.
• 수복물의 교합과 내면 적합도 확인을 돕기 위해 시적용 페이스트를 사용한다(예: GC Fit checker)
• 필요한 조정을 실시한다:
-크라운이 올바르게 장착되지 않는 경우:
1) (치면 또는 수복물) 접촉면을 살짝 조정한다.
2) 다시 시적한다.
3) 아직도 장착이 올바르지 않다면, 필요한 사항을 시행하고 새로 인상채득해 기공에 보낸다.
주의: 크라운이 자리잡기 전에 환자가 물면 갑작스런 힘에 의해 글라스 세라믹이 파절될 수 있으므로 주의한다.
-시멘팅 후 교합을 확인하고 조정한다.
|
CR의 결론
|
